Подборка юмора  в избранное | сделать стартовой    домой
почта
карта


Свои люди


Афишка


Качай их


Беседошная


Игральная


Спецпроект

 
Посмеемся


Полезные статьи








Шутка дня
Учеными Урала в лесах обнаружен близорукий медведь, который промахивается и сосёт локоть.
(«УЕ» - 2001)















Чего тут?
Челов on-line: 31
Челов всего: 56913

Шуток: 77
Музыки: 65
Фоток: 2740
Видео: 42

Присоедняйся к нам!














  Рейтинг












Вам вопрос!

Что у вас стряслось?


Да ничего


Мозг


Свой вариант








Форум

Форум > Обо всем - понемногу > Клуб Серьёзных и Рассудительных  

Автор Сообщение
мозг



отправить сообщение
Re: Тэк-с (04/02/2006 10:12)  


Вчера дочитала "Коллекционера" Фаулза. Ух. Книга, которую стоит прочитать! Если начать делиться впечатленями, то придется рассказывать всю книгу. Так что, граждане, идем в магазин, покуцпаем томик Фаулза и вперед к дискуссиям!
"Жизнь как чудо" я смотрела и только могу сказать спасибо Денису, что он весьма точно и метко передал чувства, которые испытываешь от просмотра фильма.
А теперь хочу попросить всех: люди посоветуйте, что-нибудь интересное почитать. А то как-то все книжки дома (и не дома тоже)перечитались!
Наши литературоманы в лице Полежи и Пермяша взялись за творчество Замятина (имени не помню). Им вроде нравится.

Эстель



отправить сообщение
Тэк-с (01/02/2006 21:52)  


Вчера дочитала "Коллекционера" Фаулза. Ух. Книга, которую стоит прочитать! Если начать делиться впечатленями, то придется рассказывать всю книгу. Так что, граждане, идем в магазин, покуцпаем томик Фаулза и вперед к дискуссиям!
"Жизнь как чудо" я смотрела и только могу сказать спасибо Денису, что он весьма точно и метко передал чувства, которые испытываешь от просмотра фильма.
А теперь хочу попросить всех: люди посоветуйте, что-нибудь интересное почитать. А то как-то все книжки дома (и не дома тоже)перечитались!

мозг



отправить сообщение
Павич (01/02/2006 17:40)  


Пытаюсь в очередной раз осилить этого писателя. Сейчас читаю "Хазарский словарь. Женская версия". Как и многие его произведения, меня не "забирает" почему-то совершенно. Не понимаю прелести, и всё тут. Читал у него сборник из нескольких коротких рассказов - отдельные вещи понравились, но вот "Ящик для письменных" вызвал жёсткую антипатию и ощущение нелепого графоманства, "Словарь" - дошёл до середины, и пока только некоторое разочарование, в отличие от восторженных воплей моих друзей

Газировка

отправить сообщение
... (30/01/2006 20:11)  


Какие тут дискуссии, оказывается! Здорово...

Я вот посмотрела Дозор... Не понимаю, к чему все эти крики, что антиинтеллектуально, попсово, а Хабенский - так и вообще... и лучше книги читайте, хотя они тоже при ближайшем рассмотрении фуфельный худлит...
Я отнеслась как к фильму для разрядки мозгов. Иногда и глупую голивудщину смотрю в кинотеатрах, чтобы как-то расслабиться и ни о чем не думать. Вот это тоже самое. С легким оттенком российско бытовой иронии, вполне смотрибельно, если не расщеплять на мелкие и крупные ляпусы режиссеров, актеров и пр., а просто воспринять, как очередную занимательную картинку.

Хроники нарнии понравились. Не большой фанат этой книги, все-таки действительно детская сказочка, но приятно читать. Так же как и в фильме смотреть...

Последний дозор дочитываю... Как и первые книжки - для моментального заглатывания во время ночных бессонниц или для пропуска нужных станций метро. Скорее да, чем нет.

naddik



отправить сообщение
. (30/01/2006 14:57)  


Не знаю... Если честно, книгу не читала - ни первую, ни вторую И совсем не хочется. Мне говорили, что без прочтения книги фильм понять очень трудно, так как там всё накручено... - Ничего! Где наша не пропадала - разобралась Надо было только чуточку повнимательнее смотреть Первый фильм был ничего себе, но не более того. Но я бы не сказала, что он стоил той шумихи, кот. развернулась перед и при его появлении. Есть среди современного русского кино и более ценные экземпляры, на мой взгляд. "Ночной..." я смотрела дома, а вот на "дневной..." хочется сходить в кино

Денис, ты своими громкими восклицаниями по поводу просмотра фильма разбудил во мне живой интерес Я же теперь не успокоюсь, пока не посмотрю

мозг



отправить сообщение
Да посмотрю я, посмотрю! (30/01/2006 09:19)  


Во всяком случае, постараюсь.
А вообще - ВСЕМ ПРИВЕТ!!!
Очень рад читать рецензии на наши и не наши киноновинки. Интригует не хуже рекламы!
Так получилось, что я и первого "Дозора" не смотрел. Честно говоря, когда мне говорят, что книга интересней, а книга по моему мнению - отстойная жвачка типа "Поттера" для взрослых, - идти в кинотеатр, выкладывать 300 целковых за неудобное кресло, где нельзя вытянуть ноги, положить их на пуфик, в нужный момент остановить фильм - всего этого неохота. Так что дождусь сильно подешевевших качественных dvd, и гляну одним глазком.
Гораздо более внятными нахожу новинки культовых режиссёров. Мнение это появилось у меня недавно, поэтому в будущем планирую более-менее регулярно ходить на новые премьеры Кустурицы и Фон Триера. К счастью, вышеперечисленные гении не столь плодовиты, чем поставщики "жвачки" типа Бекмамбетова и прочие Спилберги.
В Сочи нашёл время посмотреть-таки "Жизнь как чудо" в компании трёх парней из "Мыса Челябинска". Делать было как раз нечего, ничего переписывать уже не надо было, мы и сели за просмотр. Самый удачный фильм из недавно мною просмотренных!!! Такого восторга я не испытывал давно. Первые 20 минут "кустурщины" было ощущение, что мне тупо компостируют мозги, а когда весь бред стал складываться в единое целое, я взахлёб просмотрел его, и в некоторых местах даже комок к горлу подступал и хотелось пустить слезу. Абсолютно искренне!!!
Советую всем посмотреть обязательно!!! Извиняюсь за изобилие вскл. знаков, но такого потрясения от кинофильма я не испытывал давненько.

Эстель



отправить сообщение
Re: Re: Другой позор... (22/01/2006 23:18)  


[Хорошие впечатления - хотя бы только потому, что разносторонне охватывающие
А вот я всё ещё принадлежу категории "а ты еще нет?*!?!?!? ну, ты даешь!!!!!!!" - но я исправлюсь - ОБЯЗАТЕЛЬНО исправлюсь!


Вот-вот, я тоже ещё отношусь к категории "человек с гор"! Ну, ничего, скоро, надеюсь, тоже поделюсь впечатлениями!:-)

naddik



отправить сообщение
Re: Другой позор... (18/01/2006 15:48)  


Посмотрела премьеру НГ...хрень полная...
в общем, конечно, ничего, только впечатление фильма-на-вечер...Ну, нету у него личности..

"-"
1. обилие рекламы (друг рассказал, что называется эта чушь Продукт плейсмент, когда берут сценарий и тыкают везде общественно-популярые бренды), которая палится не только надуманностью, но и неуместностью.

2. Саундтрек...не нашла. Запомню Сердючку и "крепче за баранку держись шофер".

3. Странный юмор...убивающий претензии фильма качество...(естественно, имхо). Таковы, например, сцена в душе или злой сок...бррррр...


"+"

1. Хабенский всет-ки милый)

2. Производители поп-корна и коробочек для него благодаря такому кино будут жить весело и в достатке...пока такое делвается.

3. Приятно смотреть и узнавать знакомые места...ВДНХ, Космос...метро...даже палатки те же)

Вот такие мысли...Зато теперь могу гордо отвечать:
- Конечно смотрела! а ты еще нет?*!?!?!? ну, ты даешь!!!!!!!

Хорошие впечатления - хотя бы только потому, что разносторонне охватывающие
А вот я всё ещё принадлежу категории "а ты еще нет?*!?!?!? ну, ты даешь!!!!!!!" - но я исправлюсь - ОБЯЗАТЕЛЬНО исправлюсь!


Лицедей



отправить сообщение
Другой позор... (16/01/2006 20:11)  


Посмотрела премьеру НГ...хрень полная...
в общем, конечно, ничего, только впечатление фильма-на-вечер...Ну, нету у него личности..

"-"
1. обилие рекламы (друг рассказал, что называется эта чушь Продукт плейсмент, когда берут сценарий и тыкают везде общественно-популярые бренды), которая палится не только надуманностью, но и неуместностью.

2. Саундтрек...не нашла. Запомню Сердючку и "крепче за баранку держись шофер".

3. Странный юмор...убивающий претензии фильма качество...(естественно, имхо). Таковы, например, сцена в душе или злой сок...бррррр...


"+"

1. Хабенский всет-ки милый)

2. Производители поп-корна и коробочек для него благодаря такому кино будут жить весело и в достатке...пока такое делвается.

3. Приятно смотреть и узнавать знакомые места...ВДНХ, Космос...метро...даже палатки те же)

Вот такие мысли...Зато теперь могу гордо отвечать:
- Конечно смотрела! а ты еще нет?*!?!?!? ну, ты даешь!!!!!!!


Даурия



отправить сообщение
(15/01/2006 03:59)  


Ну, у меня как получается, что первым на глаза попалось Но книги всеж предпочтительней.
А то, что кино популяризирует литературу, так и вовсе замечательно. "Хроники" у нас практически до фильма никто и не знал.
Уффф...ушла бороться с мулькой и собственной тупостью

Лицедей



отправить сообщение
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ... (14/01/2006 19:51)  


Ну, лучше все равно сначал читать. а то кажется, что кто-то тебе тему для фантазирования ограничивает.


Как-то получается, что чаще мне интересней переварить книжку после кина, чем что-то смотреть после прочтения....своё виденье всет-ки по-любому "круче")))

Эстель



отправить сообщение
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ... (13/01/2006 22:19)  


Ну, тогда получается, что книги и вовсе нельзя экранизировать... А с другой стороны, как ещё можно донести до масс культурное наследие?! Конечно, можно сказать, что пусть люди сами читают. Но ведь возможно, что челвек просто не слышал о книги (например, о тех же "Хрониках Нарнии") и после просмотра фильма у него возникнет жлание прчитать само произвдение. а режисчсерссер, чтобы давать свою интерпретацию произвдениея. А это уже сугубо личное дело каждого разделять его позицию или нет.


Вариант "посмотрел-прочел" - отличное от просмотра после прочтения дело. Там наоборот: во время чтения видишь героев из фильма, узнаешь знакомые моменты...Ведь до просмотра фильма о произведении вообще ничего известно не было, а после - книга лишь дополнит сложившуюся картинку.


Ну, лучше все равно сначал читать. а то кажется, что кто-то тебе тему для фантазирования ограничивает.

Лицедей



отправить сообщение
Re: Re: Re: Re: Re: ... (13/01/2006 16:29)  


Ну, тогда получается, что книги и вовсе нельзя экранизировать... А с другой стороны, как ещё можно донести до масс культурное наследие?! Конечно, можно сказать, что пусть люди сами читают. Но ведь возможно, что челвек просто не слышал о книги (например, о тех же "Хрониках Нарнии") и после просмотра фильма у него возникнет жлание прчитать само произвдение. а режисчсерссер, чтобы давать свою интерпретацию произвдениея. А это уже сугубо личное дело каждого разделять его позицию или нет.


Вариант "посмотрел-прочел" - отличное от просмотра после прочтения дело. Там наоборот: во время чтения видишь героев из фильма, узнаешь знакомые моменты...Ведь до просмотра фильма о произведении вообще ничего известно не было, а после - книга лишь дополнит сложившуюся картинку.

naddik



отправить сообщение
Re: Re: Re: Re: ... (13/01/2006 12:28)  


Ну, тогда получается, что книги и вовсе нельзя экранизировать... А с другой стороны, как ещё можно донести до масс культурное наследие?! Конечно, можно сказать, что пусть люди сами читают. Но ведь возможно, что челвек просто не слышал о книги (например, о тех же "Хрониках Нарнии") и после просмотра фильма у него возникнет жлание прчитать само произвдение. а режисчсерссер, чтобы давать свою интерпретацию произвдениея. А это уже сугубо личное дело каждого разделять его позицию или нет.

Так вот и я приблизительно про то же
Экранизировать надо! Хотя бы для того, чтобы заинтересовать массы. Просто мне больше нравится сначала самой прочитать произведение, составить о нём своё мнение, а потом уже сравнивать с мнением других. А обратная последовательность немного мешает свободному полёту воображения, что ли... Но она, эта последовательность, необходима! - потому что, ты права, о существовании многих произведений мы просто не знаем.

Эстель



отправить сообщение
Re: Re: Re: ... (13/01/2006 11:58)  



"Собачье сердце" очень понравилось! Рада, что наконец-то собралась и посмотрела)))
А насчёт экронизаций прочитанных книг... Знаете, мне наоборот всегда интересно посмотреть, как то или иное произведение восприняли другие люди, на что они обратили внимание и поставили акцент. Просто интересно сравнить. Другое дело, что иногда ты абсолютно (или частично) не согласен с данной интерпретацией прочитанного. Например, прочитав "Войну и мир", решила посмотреть фильм. Что-то попало, как говорится, в самую точку. а вот, допустим, как режисёр показал в фильме Наташу - абсолютно мимо. (в крайнем случае я её себе представляла совсем другой). Но это моё единичное мнение ни в коей мере не уменьшает заслуг данной экранизации)))
Знаете, мне кажется, что гораздо хуже, когда ты читаешь книгу уже ПОСЛЕ просмотра кино. Тогда режисёр "навязывает" тебе своё восприятие, и это мешает


Ну, тогда получается, что книги и вовсе нельзя экранизировать... А с другой стороны, как ещё можно донести до масс культурное наследие?! Конечно, можно сказать, что пусть люди сами читают. Но ведь возможно, что челвек просто не слышал о книги (например, о тех же "Хрониках Нарнии") и после просмотра фильма у него возникнет жлание прчитать само произвдение. а режисчсерссер, чтобы давать свою интерпретацию произвдениея. А это уже сугубо личное дело каждого разделять его позицию или нет.

naddik



отправить сообщение
Re: Re: ... (12/01/2006 17:28)  



"Собачье сердце" очень понравилось! Рада, что наконец-то собралась и посмотрела)))
А насчёт экронизаций прочитанных книг... Знаете, мне наоборот всегда интересно посмотреть, как то или иное произведение восприняли другие люди, на что они обратили внимание и поставили акцент. Просто интересно сравнить. Другое дело, что иногда ты абсолютно (или частично) не согласен с данной интерпретацией прочитанного. Например, прочитав "Войну и мир", решила посмотреть фильм. Что-то попало, как говорится, в самую точку. а вот, допустим, как режисёр показал в фильме Наташу - абсолютно мимо. (в крайнем случае я её себе представляла совсем другой). Но это моё единичное мнение ни в коей мере не уменьшает заслуг данной экранизации)))
Знаете, мне кажется, что гораздо хуже, когда ты читаешь книгу уже ПОСЛЕ просмотра кино. Тогда режисёр "навязывает" тебе своё восприятие, и это мешает

Даурия



отправить сообщение
Re: ... (11/01/2006 21:25)  


не люблю экранизацию литературы...по крайней мере мною прочитанной. Сначала читаешь, складывается своя картинка, свои образы и мысли...а потом - хоп! и какой-то дядя все переосмыслил по-совему, НЕ ТАК...половину вырезал, половину додумал...еще не встречала такого, чтобы фильм совпал с моим представлением о произведении...

Вот именно за это я и не люблю экранизации. И именно по этому "Собачье сердце" считаю близким к идеалу

Лицедей



отправить сообщение
... (11/01/2006 15:37)  


не люблю экранизацию литературы...по крайней мере мною прочитанной. Сначала читаешь, складывается своя картинка, свои образы и мысли...а потом - хоп! и какой-то дядя все переосмыслил по-совему, НЕ ТАК...половину вырезал, половину додумал...еще не встречала такого, чтобы фильм совпал с моим представлением о произведении...

Даурия



отправить сообщение
(11/01/2006 15:29)  


На Дозор сходи. Люди, мнению которых я доверяю, сказали что забавно. Неплохо сделан. Жаль к книге отношения никакого
а "Собачье сердце" - тема. Моя любимая экранизация литературы.

naddik



отправить сообщение
. (11/01/2006 14:17)  


Ну, вы даёте! - Герои одним словом
А вот я,наконец-то, посмотрела "Собачье сердце". К Великому своему стыду только сейчас....
Просто когда была совсем маленькой, видела отрывки - остался какой-то неприятный осадок. А потом как-то не попадала...
но вот свершилось! Лучше поздно, чем никогда

Да, я тут хотела спросить, никто не смотерл ещё "Дневной дозор"? Интересно, стоит ли идти на него в кино? Подруга ходила, ей понравилось. Вот думаю...

Лицедей



отправить сообщение
кино.... (10/01/2006 23:58)  


За прошедшие праздники удалось посмотреть:

- Хроники Нарнии (вообще случайно, метро закрывалось, а ночевать где-то надо было)

- пила"1 (поскольку работала на елочках в Олимпийском, надо было отдыхать от детей хоть как-то)

- саму елочку в Олимпийском (раз 6 в зале, остальное - в аудиорежиме из холла)

- серий 30 Футурамы (ночью, с 4 на 5 и с 5 на 6)



Даурия



отправить сообщение
(10/01/2006 17:29)  


Вах!
"МиМ" так и не посмотрела. Интуитивно против экранизации всегда была
На Дозор не сходила, хотя вот прочитала "Последний дозор", даже понравилось.
"Хроники Нарнии"... Не то, чтобы понравилось или не понравилось, но показалось, что экранизациии весьма неплоха. Такие книги вообще с трудом поддаюстся визуальному воплощению. В принципе, дважды перечитала. Подумалось, что книга все же, по большому счету, рассчитана на детей (по крайней мере первая часть).

Эстель



отправить сообщение
:( (08/01/2006 12:05)  


И все-таки я останусь при совеем мнении. Мне фильм не понравился. Ну, да Бог им судья. Просто мне кажется, чт осуществуют книги, которые экранизировать вообще не стоит. Я тут недавно "Хроники Наринии" посмотрела. И могу сказать тже самое: опять же изуродовали произведение. Если я книжку взахлеб читала, то в кинотеатре еле досидела до конца фильма!
насчет Хабенского: в "Советнике" мне его образ понравился, но в"Есенине"... То ли сыграли роль сложившеися у меня о нем стереотипы, то ли просто я Троцкого по другому мыслю, но меня он не впечатлил. А над Сталиным в исполнении (ну, вот старость пришла - фамилию актера забыла)... Ну, в общем, который в фильме про подводную лодку (72 метра, вроде бы) играл командира, в общем такой, я бы сказала, актер комединйого плана.. Так вот над ним я вообще смеялась. Надо иногда думать, когда актеров подбираешь....

naddik



отправить сообщение
. (06/01/2006 14:59)  


Насчёт смазливости Хабенского я тоже категорически не согласна (нет, смазливое личико в моём восприятии это нечто совсем иное))) ). Насчёт его ролей - к Троцкому, могу рибавить Грина из "Статского советника", а тут недавно попала на экранизацию "Мёртвых душ". Сам сериал не смотрела, поэтому ничего по нему сказать не могу. Но поверти, его Чичиков явно не похож на героя "Убойной силы"
Теперь про "Мастера и Маргариту". Теперь и я могу, наконец-то, поделиться своими впечатлениями. У нас правда начали показывать по первому Балтийскому, но я не вытерпела и скачала в DC++
Так вот. В целом мне, как и Денису, понравилось. Хорошая игра актёров. Особенно понравились Бездомный, прокуратор. Воспринимать на 100% Мастера мешал голос Безрукова. Хотя я знаю людей, кому это абсолютно не мешало, так как вообще не было ими замечено. Иешуа я себе представляла несколько по-другому, даже сама фигура Безрукова не вписывалась в нарисованный мною образ...
По просмотру создалось такое ощущение, что режисёр просто листал страницы романа, не выпуская ни единого слова. - сцена с шабашом ведьм явно затянута...
Басилашвили очень понравился при разгаворе с Маргаритой. воооот. Что ещё?... Да ещё много чего

мозг



отправить сообщение
Re: Re: Re: . (06/01/2006 10:19)  


Надеюсь, он (Безруков) даст и себе, и режиссёрам какой-то передых, а то видно - человек загнался, повторяется во многом.
Миронов, как мне показалось, особо и не даёт себе опопсеть. Хабенский почему-то пошёл на поводу у "гламурных" режиссёров, иногда можно встретить его в каком-нибудь дешёвом фильме.


Я, честно говоря, Хабенского, скажем так, к элитным актерам и не относила. Страна начала его узнавать с роли в сериале (если я не ошибаюсь), вот он никуда и невырос из этого. смазливое лицо, выразительный взгляд и роль в "Ночном дозоре" или в дом фильме-сериале, где он играет героя-любовника-защитника справделивости.Вот все, что я о нем думаю. Кстати, господа, вот и закончился "Мастер и Маргарита"... Как вам гениальные спецэффекты компьютерных игр? Как вам бешеная маргарита? Здорово, правда? Только так и можно пост###ься над ТАКИМ произведением! Действительно, лучше-то мы не можем, поэтому делаем, как мм, то есть мягко говоря, хреново....
Знаешь, у Хабенского бывают порой очень даже неожиданные образы, красочки. Например, я совершенно не ожидал его увидеть в роли Троцкого в "Есенине". И, как мне кажется, он справился с этой ролью, не играл очередного смазливого парня, вытащенного из "Убойной силы".
А насчёт того, что испоганили "Мастера и Маргариту", не согласен. Да, были там провальные моменты: шабаш в лесу, бал, кукла кота, голос Безрукова у Мастера, озвучивание кота каким-то детско-мультяшным голосом, последние кадры с "разоблачением Коровьева" Гафтом... Но во многих других моментах фильм, на мой взгляд, получился хорошим. В самом конце мне даже Воланд в исполнении Басилашвили начал нравиться. Но ты права - трёхчасовой фильм был бы лучше сериала. Гораздо. Надеюсь, в будущем, учитывая ошибки этой более-менее успешной экранизации, кто-то снимет действительно шедевральный фильм.

Эстель



отправить сообщение
прошу прощения (05/01/2006 17:10)  


Я извиняюсь, но там где стоят решетки - это не мат. Это другое, но более мягкое, ругательное слово...

Эстель



отправить сообщение
Re: Re: . (05/01/2006 17:07)  


Надеюсь, он (Безруков) даст и себе, и режиссёрам какой-то передых, а то видно - человек загнался, повторяется во многом.
Миронов, как мне показалось, особо и не даёт себе опопсеть. Хабенский почему-то пошёл на поводу у "гламурных" режиссёров, иногда можно встретить его в каком-нибудь дешёвом фильме.


Я, честно говоря, Хабенского, скажем так, к элитным актерам и не относила. Страна начала его узнавать с роли в сериале (если я не ошибаюсь), вот он никуда и невырос из этого. смазливое лицо, выразительный взгляд и роль в "Ночном дозоре" или в дом фильме-сериале, где он играет героя-любовника-защитника справделивости.Вот все, что я о нем думаю. Кстати, господа, вот и закончился "Мастер и Маргарита"... Как вам гениальные спецэффекты компьютерных игр? Как вам бешеная маргарита? Здорово, правда? Только так и можно пост###ься над ТАКИМ произведением! Действительно, лучше-то мы не можем, поэтому делаем, как мм, то есть мягко говоря, хреново....

мозг



отправить сообщение
Re: . (30/12/2005 11:00)  


Вот тут я согласна! На телевидении сейчас мелькают одни и те же лица. из фильма в фильм, из сериала в сериал. Все режисёры хватаются за одних и тех же актёров, давая таким образом дополнительную рекламу своему детищу, заранее предпологая успех. И многие из этих актёров действительно замечательные, безупречно владеющие своим ремеслом, но... тот же самый Безруков. Я действительно его безумно люблю как актёра, но его реально "заснимали". Он правда по-немногу превращается, правильно мозг выразился, в попсового актёра. И это обидно до слёз. Если такое же будет происходить с Хабенским, с Мироновым...
Надеюсь, он (Безруков) даст и себе, и режиссёрам какой-то передых, а то видно - человек загнался, повторяется во многом.
Миронов, как мне показалось, особо и не даёт себе опопсеть. Хабенский почему-то пошёл на поводу у "гламурных" режиссёров, иногда можно встретить его в каком-нибудь дешёвом фильме.

naddik



отправить сообщение
. (27/12/2005 15:03)  


Вот тут я согласна! На телевидении сейчас мелькают одни и те же лица. из фильма в фильм, из сериала в сериал. Все режисёры хватаются за одних и тех же актёров, давая таким образом дополнительную рекламу своему детищу, заранее предпологая успех. И многие из этих актёров действительно замечательные, безупречно владеющие своим ремеслом, но... тот же самый Безруков. Я действительно его безумно люблю как актёра, но его реально "заснимали". Он правда по-немногу превращается, правильно мозг выразился, в попсового актёра. И это обидно до слёз. Если такое же будет происходить с Хабенским, с Мироновым...

мозг



отправить сообщение
Re: Re: Re: Re: Re: Мастер и Маргарита (26/12/2005 17:15)  


Я бы ещё к исключениям отнесла "Собачье сердце", потому что фильм просто гениален! А из новых фильмов-сериалов-экранизаций...Почему-то я ещё ни разу не сказала "Отлично", глядя на одних и тех же актеров в разных образах! Мне не нравится эта вот пафосная яркость красок и "звездность" (хотя хочется написать "звездонутость") актеров.
"Собачье сердце" телефильм, но не сериал, там всего две серии, и формат не сериальный, поэтому я не относил его в разряд удачных телесериалов, но можно было бы и отнести. Фильм правда гениальнейший!
Наличие "звёзд" реально стало бесить. Фигня в том, что они все одинаковые, и актёрская, хотя чаще псевдоактёрская их игра - тоже одинаковая во всех подобных "шедеврах".

Эстель



отправить сообщение
Re: Re: Re: Re: Мастер и Маргарита (25/12/2005 18:09)  


А мне кажется, что сериал снят как-то бездушно. Грибоеды делали. Как раз то, против чего всю жизнь выступал Михаил афанасьевич. Сделали из ТАКОЙ книги стандартный проект. И все эти настырно-яркие краски в главах про Иешуа. Тьфу!Аж мерзостно. И смотреть кино ради одной классно сыграной фразы... Это что-то не то. НЕльзя из книг СЕРИАЛЫ делать. Фильмы можно. А сериалы ни в коем случае!

Согласна с тобой. сериалом очень легко испортить хорошее произведение. Просто в сериале легче показать все нюансы. Но тут надо быть очень осторожным. Про "Мастера..." ничего не могу сказать - у нас его всё ещё не показывают
Но так же нельзя фильм переделывать в сериал, и хороший сериал в фильм. Возьмите к примеру "Таёжный роман".

Да, видно невооружённым глазом, что фильм был бы значительно лучше даже при таком наборе актёров. За счёт операторской работы, чисто хронометражного подрезания тех или иных сцен и многих других факторов можно было бы сделать его лучше. Вообще любая постановка литературного произведения в рамках сериала - огромный риск. Исключения - "Баязет", "Идиот".


Я бы ещё кисключениям отнесла "Собачье сердце", потому что фильм просто гениален! А из новых фильмов-сериалов-экранизаций...Почему-то я ещё ни разу не сказала "Отлично", глядя на одних и тех же актеров в разных образах! Мне не нравится эта вот пафосная яркость красок и "звездность" (хотя хочется написать "звездонутость") актеров.

мозг



отправить сообщение
Re: Re: Re: Мастер и Маргарита (25/12/2005 09:31)  


А мне кажется, что сериал снят как-то бездушно. Грибоеды делали. Как раз то, против чего всю жизнь выступал Михаил афанасьевич. Сделали из ТАКОЙ книги стандартный проект. И все эти настырно-яркие краски в главах про Иешуа. Тьфу!Аж мерзостно. И смотреть кино ради одной классно сыграной фразы... Это что-то не то. НЕльзя из книг СЕРИАЛЫ делать. Фильмы можно. А сериалы ни в коем случае!

Согласна с тобой. сериалом очень легко испортить хорошее произведение. Просто в сериале легче показать все нюансы. Но тут надо быть очень осторожным. Про "Мастера..." ничего не могу сказать - у нас его всё ещё не показывают
Но так же нельзя фильм переделывать в сериал, и хороший сериал в фильм. Возьмите к примеру "Таёжный роман".

Да, видно невооружённым глазом, что фильм был бы значительно лучше даже при таком наборе актёров. За счёт операторской работы, чисто хронометражного подрезания тех или иных сцен и многих других факторов можно было бы сделать его лучше. Вообще любая постановка литературного произведения в рамках сериала - огромный риск. Исключения - "Баязет", "Идиот".

naddik



отправить сообщение
Re: Re: Мастер и Маргарита (24/12/2005 20:21)  




А мнек кажется, что сериал снят как-то бездушно. Грибоеды делали. Как раз то, против чего всю жизнь выступал Михаил афанасьевич. Сделали из ТАКОЙ книги стандартный проект. И все эти настырно-яркие краски в главах про Иешуа. Тьфу!Аж мерзостно. И смотреть кино ради одной классно сыграной фразы... Это что-то не то. НЕльзя из книг СЕРИАЛЫ делать. Фильмы можно. А сериалы ни в коем случае!

Согласна с тобой. сериалом очень легко испортить хорошее произведение. Просто в сериале легче показать все нюансы. Но тут надо быть очень осторожным. Про "Мастера..." ничего не могу сказать - у нас его всё ещё не показывают
Но так же нельзя фильм переделывать в сериал, и хороший сериал в фильм. Возьмите к примеру "Таёжный роман".

Эстель



отправить сообщение
Re: Мастер и Маргарита (22/12/2005 18:13)  


Что магическое- это точно! А про Пилата... После "Страстей Христовых" я себе уже другого Пилата и не мыслю. Кстати в книге не сказано, что Пилат-старикашка. Сказано, что у него была сильнейшая мигрень (а это заболевание от возраста не зависит), и что он устал от города. Точнее он ненавидел Ершалаим. А привязанность к собаке следуте из его одиночества. Так что мне кажется раст здесь ни при чем.
Мастера фактически под кальку срисоали с внешности Булгакова (ну, да Бог с ними), а Маргарита. ну, не верю я ей. Зане й как плетется образ из "Тайн следствия" так он и плетется. Маргарита должна быть необычной. экстроординарной... Как Мордвинова, что ли...
К своему сожалению, "Страстей" не смотрел, поэтому Пилата представляю по-своему. И образ, который создал Лавров, меня не напрягает, в отличие от Иешуа-Безрукова, Воланда-Басилашвили.
Насчёт Мордвиновой не согласен. Слишком уж она попсовая актриса стала. Поэтому я бы её не принял примерно так же, если бы поставили, допустим, Яковлеву (Каменская которая). Ковальчук меня не напрягла в этой роли, т.к. видимо я "Тайны следствия" не смотрел. Отчасти её актёрская игра и внешняя красота мне нравятся. Посмотрим, как будет всё дальше. Например, мне и она, и Мастер понравились в сцене его воспоминаний, когда он ждал её и она пришла. Очень сильно, на мой взгляд! И операторская работа там была блестящая! А то, что Мастера играет этот актёр, я был очень рад, но меня взбесило, что его озвучивает этот слащавый Безруков!!! Я вообще считаю, что у каждого актёра свой неповторимый голос, свои интонации, которые нельзя продублировать. А у актёра, про которого я веду речь, вообще очень необычный и весьма красивый голос. Жаль, что режиссёр сделал ставку на попсу в этом случае.
Кстати, с каждой серией мне фильм начинает нравиться всё больше, и в основном из-за находок, которые я не ожидаю. Например, хоть сцена первой встречи Мастера и Маргариты сильно смазана и из-за операторской работы, и из-за неправильной игры актёров, но те же сцены в доме у Мастера - очень хороши, на мой взгляд. Также мне нравится сцена разговора Мастера (невзирая на сладенький голос дублёра) с Бездомным. Как он сказал "Я пишу отвратительные стихи"!!! Класс!!!
Да, видно, что в фильме куча огрех, и очень разражающих, но как бы то ни было, "забирает" он, заставляет смотреть дальше!


А мнек кажется, что сериал снят как-то бездушно. Грибоеды делали. Как раз то, против чего всю жизнь выступал Михаил афанасьевич. Сделали из ТАКОЙ книги стандартный проект. И все эти настырно-яркие краски в главах про Иешуа. Тьфу!Аж мерзостно. И смотреть кино ради одной классно сыграной фразы... Это что-то не то. НЕльзя из книг СЕРИАЛЫ делать. Фильмы можно. А сериалы ни в коем случае!

мозг



отправить сообщение
Мастер и Маргарита (22/12/2005 09:19)  


Что магическое- это точно! А про Пилата... После "Страстей Христовых" я себе уже другого Пилата и не мыслю. Кстати в книге не сказано, что Пилат-старикашка. Сказано, что у него была сильнейшая мигрень (а это заболевание от возраста не зависит), и что он устал от города. Точнее он ненавидел Ершалаим. А привязанность к собаке следуте из его одиночества. Так что мне кажется раст здесь ни при чем.
Мастера фактически под кальку срисоали с внешности Булгакова (ну, да Бог с ними), а Маргарита. ну, не верю я ей. Зане й как плетется образ из "Тайн следствия" так он и плетется. Маргарита должна быть необычной. экстроординарной... Как Мордвинова, что ли...
К своему сожалению, "Страстей" не смотрел, поэтому Пилата представляю по-своему. И образ, который создал Лавров, меня не напрягает, в отличие от Иешуа-Безрукова, Воланда-Басилашвили.
Насчёт Мордвиновой не согласен. Слишком уж она попсовая актриса стала. Поэтому я бы её не принял примерно так же, если бы поставили, допустим, Яковлеву (Каменская которая). Ковальчук меня не напрягла в этой роли, т.к. видимо я "Тайны следствия" не смотрел. Отчасти её актёрская игра и внешняя красота мне нравятся. Посмотрим, как будет всё дальше. Например, мне и она, и Мастер понравились в сцене его воспоминаний, когда он ждал её и она пришла. Очень сильно, на мой взгляд! И операторская работа там была блестящая! А то, что Мастера играет этот актёр, я был очень рад, но меня взбесило, что его озвучивает этот слащавый Безруков!!! Я вообще считаю, что у каждого актёра свой неповторимый голос, свои интонации, которые нельзя продублировать. А у актёра, про которого я веду речь, вообще очень необычный и весьма красивый голос. Жаль, что режиссёр сделал ставку на попсу в этом случае.
Кстати, с каждой серией мне фильм начинает нравиться всё больше, и в основном из-за находок, которые я не ожидаю. Например, хоть сцена первой встречи Мастера и Маргариты сильно смазана и из-за операторской работы, и из-за неправильной игры актёров, но те же сцены в доме у Мастера - очень хороши, на мой взгляд. Также мне нравится сцена разговора Мастера (невзирая на сладенький голос дублёра) с Бездомным. Как он сказал "Я пишу отвратительные стихи"!!! Класс!!!
Да, видно, что в фильме куча огрех, и очень разражающих, но как бы то ни было, "забирает" он, заставляет смотреть дальше!

Эстель



отправить сообщение
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Догвилль (21/12/2005 22:07)  


Как вам, господа, "Мастер и Маргарита"? Я в шоке: просто запоганили книгу! Какой из Баксилашвили Воланд? а Пилат? Дряхлый старикашка получился какой-то! Но это было бы ещё полбеды, если бы моего любимого персонажа, а именно Бегемота, так не испортили! Слов нет! Кот должен быть ТОЛСТЫМ И ПУШИСТЫМ!!!!!!!!!!!!А не жалким дистрофиком со стеклянными глазами! Фу! К Коровьеву и Бездомному претензий нет.

Ты знаешь, мне первая серия не понравилась совершенно, т.к. я ожидал ГОРАЗДО большего от Воланда. А у Басилашвили он какой-то без стержня внутреннего, мягкотелый. Бездомный мне поначалу напомнил Шуру Балаганова из "Золотого телёнка", и лишь в сумасшедшем доме он стал примерно тем Бездомным, каким я его представлял по книге. Кот - нечто взятое с помойки. Ужасная кукла! Могли бы, ну я не знаю, компьютерных эффектов тогда хотя бы навертеть.
Понтий Пилат мне, наоборот, понравился. Особенно меня впечатлила сцена его спора с Первосвященником. Очень сильно! Кстати, Пилат по книге вроде и выглядит уже несколько болезненным пожилым человеком, если исходить из описания его здоровья в самом начале, а потом из его поступков, его привязанности к БангЕ (собаку так, по-моему, звали). Я доволен Лавровым.
Иешуа из Безрукова - как ожерелье из деревяшки. Стрёмно. Все его придыхания и манера разговора бесят уже. Каким был в "Бригаде", таким остался в "Есенине", и перенёс это в "Мастера и Маргариту".
Вторая серия была гораздо интереснее. Мне более-менее понравилось. Ясно-понятно, что от этой книги каждый ожидает чего-то своего, у каждого своё внутреннее восприятие, представление. Такое уж это магическое произведение


Что магическое- это точно! А про Пилата... После "Страстей Христовых" я себе уже другого Пилата и не мыслю. Кстати в книге не сказано, что Пилат-старикашка. Сказано, что у него была сильнейшая мигрень (а это заболевание от возраста не зависит), и что он устал от города. Точнее он ненавидел Ершалаим. А привязанность к собаке следуте из его одиночества. Так что мне кажется раст здесь ни при чем.
Мастера фактически под кальку срисоали с внешности Булгакова (ну, да Бог с ними), а Маргарита. ну, не верю я ей. Зане й как плетется образ из "Тайн следствия" так он и плетется. Маргарита должна быть необычной. экстроординарной... Как Мордвинова, что ли...

naddik



отправить сообщение
Мастер... (21/12/2005 20:21)  


Я не поняла! У вас уже "Мастера и Маргариту" показывают?! когда начали??? А у нас когда начнут! Блииин! я так ждала, как только в газете прочитала!... "Есенина", "Мастера..." и "Анну Каренину". А где?!....

мозг



отправить сообщение
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Догвилль (21/12/2005 09:13)  


Как вам, господа, "Мастер и Маргарита"? Я в шоке: просто запоганили книгу! Какой из Баксилашвили Воланд? а Пилат? Дряхлый старикашка получился какой-то! Но это было бы ещё полбеды, если бы моего любимого персонажа, а именно Бегемота, так не испортили! Слов нет! Кот должен быть ТОЛСТЫМ И ПУШИСТЫМ!!!!!!!!!!!!А не жалким дистрофиком со стеклянными глазами! Фу! К Коровьеву и Бездомному претензий нет.

Ты знаешь, мне первая серия не понравилась совершенно, т.к. я ожидал ГОРАЗДО большего от Воланда. А у Басилашвили он какой-то без стержня внутреннего, мягкотелый. Бездомный мне поначалу напомнил Шуру Балаганова из "Золотого телёнка", и лишь в сумасшедшем доме он стал примерно тем Бездомным, каким я его представлял по книге. Кот - нечто взятое с помойки. Ужасная кукла! Могли бы, ну я не знаю, компьютерных эффектов тогда хотя бы навертеть.
Понтий Пилат мне, наоборот, понравился. Особенно меня впечатлила сцена его спора с Первосвященником. Очень сильно! Кстати, Пилат по книге вроде и выглядит уже несколько болезненным пожилым человеком, если исходить из описания его здоровья в самом начале, а потом из его поступков, его привязанности к БангЕ (собаку так, по-моему, звали). Я доволен Лавровым.
Иешуа из Безрукова - как ожерелье из деревяшки. Стрёмно. Все его придыхания и манера разговора бесят уже. Каким был в "Бригаде", таким остался в "Есенине", и перенёс это в "Мастера и Маргариту".
Вторая серия была гораздо интереснее. Мне более-менее понравилось. Ясно-понятно, что от этой книги каждый ожидает чего-то своего, у каждого своё внутреннее восприятие, представление. Такое уж это магическое произведение

Эстель



отправить сообщение
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Догвилль (20/12/2005 21:37)  


Я тоже посмотреть хочу! Где достать можно?
В "Лас Книгас" мне Люда купила.
Кстати, неужто на "Восточке" нет такого фильма?


Я ещё не настолько там прижилась, чтобы фильмы тырить вообще, я сейчас фактически там не появляюсь: зачеты, да и праздники скоро. Потом сессия....

Как вам, господа, "Мастер и Маргарита"? Я в шоке: просто запоганили книгу! Какой из Баксилашвили Воланд? а Пилат? Дряхлый старикашка получился какой-то! Но это было бы ещё полбеды, если бы моего любимого персонажа, а именно Бегемота, так не испортили! Слов нет! Кот должен быть ТОЛСТЫМ И ПУШИСТЫМ!!!!!!!!!!!!А не жалким дистрофиком со стеклянными глазами! Фу! К Коровьеву и Бездомному претензий нет.

мозг



отправить сообщение
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Догвилль (19/12/2005 11:23)  


Я тоже посмотреть хочу! Где достать можно?
В "Лас Книгас" мне Люда купила.
Кстати, неужто на "Восточке" нет такого фильма?

Эстель



отправить сообщение
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Догвилль (17/12/2005 23:26)  



Нет, не смотрел. Обращу внимание, раз ты советуешь.
С командой пересмотрел "Монти Пайтон и Священный Грааль". Как и в первый раз, очень сильно смеялся. Такое впечатление, что фильм снят без единого дубля, и монтировался тоже очень быстро, т.к. все работали себе в кайф. Правда, юмор понятный не всем зрительским аудиториям. Далеко не всем.

Скажу больше, обыкновенный человек вообще не может смотреть этот фильм: я проверял!!! Но по мне это шедевр!!! Такого я ещё не видел!


Я тоже посмотреть хочу! Где достать можно?

МаратД



отправить сообщение
Re: Re: Re: Re: Re: Догвилль (17/12/2005 12:33)  


А ты не смотрел "9 жизней Томаса Катца"? (Я в какой-то темке уже упомянала этот фильм). Он не то что ужасен, он просто не очень понятен. Вот, знаете, есть фильмы, которые рассчитаны сразить зрителя своей необычностью ("Догвилль", кстати, из их числа - но это не есть плохо), а этот просто идет себе и идет, будто все так и надо. Как само собой разумеещеся. Но это "ни словом сказать, ни пером описать" - это смотреть надо!

Нет, не смотрел. Обращу внимание, раз ты советуешь.
С командой пересмотрел "Монти Пайтон и Священный Грааль". Как и в первый раз, очень сильно смеялся. Такое впечатление, что фильм снят без единого дубля, и монтировался тоже очень быстро, т.к. все работали себе в кайф. Правда, юмор понятный не всем зрительским аудиториям. Далеко не всем.

Скажу больше, обыкновенный человек вообще не может смотреть этот фильм: я проверял!!! Но по мне это шедевр!!! Такого я ещё не видел!

мозг



отправить сообщение
Re: Re: Re: Re: Догвилль (17/12/2005 09:34)  


А ты не смотрел "9 жизней Томаса Катца"? (Я в какой-то темке уже упомянала этот фильм). Он не то что ужасен, он просто не очень понятен. Вот, знаете, есть фильмы, которые рассчитаны сразить зрителя своей необычностью ("Догвилль", кстати, из их числа - но это не есть плохо), а этот просто идет себе и идет, будто все так и надо. Как само собой разумеещеся. Но это "ни словом сказать, ни пером описать" - это смотреть надо!

Нет, не смотрел. Обращу внимание, раз ты советуешь.
С командой пересмотрел "Монти Пайтон и Священный Грааль". Как и в первый раз, очень сильно смеялся. Такое впечатление, что фильм снят без единого дубля, и монтировался тоже очень быстро, т.к. все работали себе в кайф. Правда, юмор понятный не всем зрительским аудиториям. Далеко не всем.

Эстель



отправить сообщение
Re: Re: Re: Догвилль (15/12/2005 22:43)  


Но от "Возвращения", конечно, был депрессняк, но после "Догвилля" ещё какое-то непонятное чувство, осадок, который я не могу описать даже. И он достаточно тяжёлый.
А "Возвращение" - в чём-то даже классика, из разряда творений Сокурова, Тарковского, только в налётом современных веяний про отношения родителей и детей. Но это ни в коем случае не отрицательная оценка фильма!
Вообще, и тот, и другой мне очень понравились. Поскольку даже при всей жестокости сюжетов, они очень интересны, да и игра актёров просто гениальна!


А ты не смотрел "9 жизней Томаса Катца"? (Я в какой-то темке уже упомянала этот фильм). Он не то что ужасен, он просто не очень понятен. Вот, знаете, есть фильмы, которые рассчитаны сразить зрителя своей необычностью ("Догвилль", кстати, из их числа - но это не есть плохо), а этот просто идет себе и идет, будто все так и надо. Как само собой разумеещеся. Но это "ни словом сказать, ни пером описать" - это смотреть надо!

мозг



отправить сообщение
Re: Re: Догвилль (15/12/2005 16:04)  


Досмотрел. Мне рассказывали о том, чем закончится фильм, но всё равно вторая часть, когда начались издевательства горожан над Грэйс и её расправа в конце меня просто повергли в шок. Сильный, но жуткий и тяжёлый фильм. Триер - гений. Но, зараза, шокирующий.


Я тоже в шоке была после этого фильма. У меня такое впечатление осталось только после !Возвращения". Даже ещё ужаснее...

Но от "Возвращения", конечно, был депрессняк, но после "Догвилля" ещё какое-то непонятное чувство, осадок, который я не могу описать даже. И он достаточно тяжёлый.
А "Возвращение" - в чём-то даже классика, из разряда творений Сокурова, Тарковского, только в налётом современных веяний про отношения родителей и детей. Но это ни в коем случае не отрицательная оценка фильма!
Вообще, и тот, и другой мне очень понравились. Поскольку даже при всей жестокости сюжетов, они очень интересны, да и игра актёров просто гениальна!

naddik



отправить сообщение
Re: Re: Догвилль (15/12/2005 13:11)  


"Догвиль" не смотрела. Поэтому ничего по этому поводу сказать не могу - верю вам на слова.
А вот "возвращение" - хороший фильм.

Эстель



отправить сообщение
Re: Догвилль (15/12/2005 12:50)  


Досмотрел. Мне рассказывали о том, чем закончится фильм, но всё равно вторая часть, когда начались издевательства горожан над Грэйс и её расправа в конце меня просто повергли в шок. Сильный, но жуткий и тяжёлый фильм. Триер - гений. Но, зараза, шокирующий.


Я тоже в шоке была после этого фильма. У меня такое впечатление осталось только после !Возвращения". Даже ещё ужаснее...

мозг



отправить сообщение
Догвилль (15/12/2005 09:52)  


Досмотрел. Мне рассказывали о том, чем закончится фильм, но всё равно вторая часть, когда начались издевательства горожан над Грэйс и её расправа в конце меня просто повергли в шок. Сильный, но жуткий и тяжёлый фильм. Триер - гений. Но, зараза, шокирующий.

naddik



отправить сообщение
. (11/12/2005 15:00)  


Недавно услышала по радио рекламу нового русского фильма "Первый после Бога". Сначала название как-то покоробило, а сама раклама рассмешила. Уж очень пафосно Но решила скачать и посмотреть. Тем более, что стараюсь следить за новинками российского кино. Знаете, мне даже понравилось. И в самом фильме я, к счастью, не нашла пафоса рекламы. конечно, не скажу, что прямо УАУ! Сам сюжет незакрученный, но есть пара моментов... например, игра в карты или мальчик - сын попа. Да и актёрская игра хорошая. Вобщем, даю добро!

naddik



отправить сообщение
. (09/12/2005 20:26)  


Ждём-с
А мне сейчас книжку подкинули. "Подвиг царской семьи" называется. Довольно интересно.


Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19







Обратите внимание!

















КВН для ВСЕХ











© 2013 "Урало-Сибирская паутина юмора"
Продвижение сайтов Челябинск Екатеринбург: Интернет-агентство "Dextra"